Wyrok w sprawie kontrolerzy kontra gapowicz

esbek · Post autor: **esbek** » 06 sty 2013, 12:23

Coraz mniej rozumiem nasze sądy. Pasażer popełniający wykroczenie (szalbierstwo) jest nietykalny. Niedługo strach będzie zatrzymać zabójcę, bo sąd stwierdzi, że naruszono jego wolność.

Martens · Post autor: **Martens** » 06 sty 2013, 13:03

eM pisze:kontroler to nie jest policjant, żeby komuś zakładać dźwignię. O glebowaniu nie wspominając... Nie w demokratycznym państwie prawnym.

Nic dodać, nic ująć.

eM pisze:Wątpię, żeby prawodawcy pozwolili sobie na doprecyzowanie przepisu o uprawnieniu kontrolera do "ujęcia", bo ich media z wyborcami zjedzą na śniadanie - wiadomo, że ludzie w swojej masie kontrolerów po prostu nienawidzą, w powszechnym przekonaniu to aparat ucisku i tyle. Każde zwiększenie ich uprawnień zostanie odebrane negatywnie, zapis pozwalający "ująć" gapowicza to zgniły kompromis.

Wydaje mi się, że sedno tkwi gdzie indziej - tzw. środki przymusu bezpośredniego (a są wśród nich m.in. siła fizyczna i chwyty obezwładniające) mogą prawnie stosować określone grupy zawodowe. Wspólnym ich mianownikiem jest dość rozbudowane szkolenie prawne i praktyczne w zakresie stosowania śpb (m.ni. policjanci, strażnicy miejscy, straz graniczna, BOR). Kontrolerzy biletów to jednak nie jest grupa zawodowa, której należałoby zezwolić na używanie śpb.

bepe · Post autor: **bepe** » 06 sty 2013, 14:20

Może zamiast dyskutować nad artykułem z gazeta.pl, podyskutujmy nad samym wyrokiem? Mogę napisać do sądu wniosek o udostępnienie uzasadnienia i potem wrzucić je tu na forum, ale trzeba poczekać ze trzy tygodnie aż pisemne uzasadnienie zostanie sporządzone.

fik · Post autor: **fik** » 06 sty 2013, 14:49

bepe pisze:Może zamiast dyskutować nad artykułem z gazeta.pl, podyskutujmy nad samym wyrokiem? Mogę napisać do sądu wniosek o udostępnienie uzasadnienia i potem wrzucić je tu na forum, ale trzeba poczekać ze trzy tygodnie aż pisemne uzasadnienie zostanie sporządzone.

Ja bardzo chętnie.

eM · Post autor: eM » 06 sty 2013, 15:18

Martens pisze:
eM pisze:Wątpię, żeby prawodawcy pozwolili sobie na doprecyzowanie przepisu o uprawnieniu kontrolera do "ujęcia", bo ich media z wyborcami zjedzą na śniadanie - wiadomo, że ludzie w swojej masie kontrolerów po prostu nienawidzą, w powszechnym przekonaniu to aparat ucisku i tyle. Każde zwiększenie ich uprawnień zostanie odebrane negatywnie, zapis pozwalający "ująć" gapowicza to zgniły kompromis.
Wydaje mi się, że sedno tkwi gdzie indziej - tzw. środki przymusu bezpośredniego (a są wśród nich m.in. siła fizyczna i chwyty obezwładniające) mogą prawnie stosować określone grupy zawodowe. Wspólnym ich mianownikiem jest dość rozbudowane szkolenie prawne i praktyczne w zakresie stosowania śpb (m.ni. policjanci, strażnicy miejscy, straz graniczna, BOR). Kontrolerzy biletów to jednak nie jest grupa zawodowa, której należałoby zezwolić na używanie śpb.

Dokładnie o tym myślałam pisząc, że kontroler to nie policjant. To zupełnie inne metody doboru pracowników/funkcjonariuszy, inne - bardziej restrykcyjne dla policjantów - metody selekcji, weryfikacji psychologicznej i osobowej, inne wreszcie - dużo silniejsze - ustawowe fundamenty posiadanych uprawnień. I tak dalej...

bepe · Post autor: **bepe** » 06 sty 2013, 16:24

Ok, tylko musimy ustalić sąd właściwy. Znalazłem taką informację:

Nigeryjczyk opowiedział nam swoją wersję wydarzeń z 3 sierpnia. Jechał z Piasków Nowych autobusem 164, wcześniej zostawił córkę u teściowej.

Nazwisko prokuratora wskazuje także, że może to być SR dla Krakowa-Krowodrzy, ale właściwość prokuratury jest ukształtowana inaczej niż właściwość sądów.

A zatem pytanie, czy linia 164 w Krakowie w sierpniu 2011 r, kursowała w (na?) Krowodrzy lub w jej okolicach (okręgi nie zawsze zgadzają się z nazwami - np. SR dla Warszawy-Żoliborza ma w okręgu także Bielany)?

fik · Post autor: **fik** » 06 sty 2013, 16:33

bepe pisze: A zatem pytanie, czy linia 164 w Krakowie w sierpniu 2011 r, kursowała w (na?) Krowodrzy lub w jej okolicach (okręgi nie zawsze zgadzają się z nazwami - np. SR dla Warszawy-Żoliborza ma w okręgu także Bielany)?

Piaski Nowe to drugi koniec miasta, administracyjnie to dzielnica XI, Podgórze Duchackie.

Post autor: **Bastian** » 06 sty 2013, 16:40

No ale przecież on jechał z Piasków Nowych. 164 dojeżdża na Górkę Narodową, więc wszystko się z tą Krowodrzą może zgadzać.

bepe · Post autor: **bepe** » 06 sty 2013, 17:47

Jest też taka informacja:

- Była to linia 164 na Clepardii. Kolega ujawnił pasażera bez biletu. Widziałam, że oskarżony chciał przeskoczyć nad pasażerami. Koledzy go przytrzymali i doszło do szarpaniny - mówi jeden z kontrolerów, biorący udział w zdarzeniu. - Wtedy oskarżony Ibrahim S. rozerwał koszulę i ugryzł kontrolera. Później jeszcze uderzył moją koleżankę - dodaje.

W Krakowie są następujące sądy rejonowe:

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie - dla części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Krowodrza oraz gmin: Czernichów, Jerzmanowice-Przeginia, Krzeszowice, Liszki, Wielka Wieś, Zabierzów i Zielonki,
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie - dla części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Nowa Huta oraz gmin: Igołomia-Wawrzeńczyce, Kocmyrzów-Luborzyca, Koniusza, Koszyce, Nowe Brzesko, Pałecznica, Proszowice i Radziemice,
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie - dla części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Podgórze,
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie - dla części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Śródmieście oraz gmin: Charsznica, Gołcza, Iwanowice, Kozłów, Książ Wielki, Michałowice, Miechów, Racławice, Skała, Słaboszów, Słomniki i Sułoszowa.

(pan minister jest z Krakowa i kieruje się duchem, a nie literą, więc mógł sobie pisać o "granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy...")

fik · Post autor: **fik** » 06 sty 2013, 17:51

bepe pisze:"granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy...")

To zdaje się pokłosie starego podziału administracyjnego, kiedy to Kraków był podzielony na cztery gminy. Clepardia to zdecydowanie Krowodrza w takim układzie.

bepe · Post autor: **bepe** » 06 sty 2013, 17:52

fik pisze: To zdaje się pokłosie starego podziału administracyjnego

Ale rozporządzenie o ustaleniu siedzib i właściwości sądów jest z 25 października 2012...

MeWa · Post autor: **MeWa** » 06 sty 2013, 23:27

Mieliśmy coś podobnego w Warszawie (bez sprawy sądowej):
http://www.rynek-kolejowy.pl/35069/Brut ... sprawe.htm

http://www.rynek-kolejowy.pl/35110/ZTM_ ... utalny.htm

bepe · Post autor: **bepe** » 11 sty 2013, 10:55

Postępy w sprawie: SR Kraków-Krowodrza, IX Wydział Karny, sygn. akt IX K 872/11/K (dziwna jakaś...), termin (instrukcyjny) na sporządzenie uzasadnienia przez sędziego mija 18 stycznia, więc wtedy będzie można pisać wniosek (na razie nie ma się co spieszyć).

bepe · Post autor: **bepe** » 08 lut 2013, 13:59

Mam wyrok. Jak ktoś chce, to proszę o PW z adresem email. Wyślę dziś późnym wieczorem albo jakoś w weekend.

bepe · Post autor: **bepe** » 09 lut 2013, 6:32

Proszę wstać, sąd idzie

Udało mi się zanonimizować pismo przewodnie (wygląda to tak sobie, ale nie ma żadnego powodu, aby moje dane hulały sobie po internecie), więc mogę wrzucić tutaj. Przeczytałem "na szybko" - uzasadnienie mnie, szczerze mówiąc, nie powaliło. Trochę na zasadzie "tak jest, bo tak mi się wydaje". Najistotniejsze elementy uzasadnienia znajdują się dopiero mniej więcej od strony 9 (według numeracji stron z pliku, a nie z treści uzasadnienia).

Miłej lektury

http://www.sendspace.pl/file/b22e056cee8638a199b0143