Moderator: Wiliam
Z mostem Świętokrzyskim (gdzie ścieżki już są) też.kajo pisze: A i tak patrze to w ciągu z mostem ŚD to jest nieźle na około.
No ale ograniczenie prędkości (liniowo) wpływa pozytywnie na bezpieczeństwo na przejściu. Pytanie co jest korzystniejsze - niższa prędkość (i plus dla rowerzystów) czy azyl.Glonojad pisze:Cóż, pytanie, co ważniejsze - mieć węższe pasy samochodowe na całej długości i poprawić bezpieczeństwo liniowo, czy azyl na przejściu dla pieszych - i punktowo.
Ja nie wiem, trochę już po mieście się poruszam (pieszo) i nie uważam, żebym ryzykował siniakami, otarciami i zranieniami skutkującymi szwami... chociaż niestety nie wszyscy znają znaki i sporo rowerzystów uzurpuje sobie pół chodnika przy Banacha jako ścieżkę rowerową, podczas gdy jest to droga dla pieszych i rowerów.kajo pisze: Pewien poziom niebezpieczeństwa, niestety, należy przyjąć za normalny i ja uważam, że siniaki, otarcia i zranienia skutkujące szwami są na tyle niegroźne, że można je przyjąć za akceptowalny poziom ryzyka. Chyba, że chcesz wywalić z miasta wszystko co ma koła.
Pisze ŚD a myślę o Świętokrzyskim.Z mostem Świętokrzyskim (gdzie ścieżki już są) też.
Żeby było śmieszniej, sporo pieszych też myśli, że ta biała linia* wydziela ścieżkę rowerową i dziwi się, że rowerzyści tamtędy nie jadą (albo i klnie na nich). Nie mówiąc już o idących na zachód środkiem.adner pisze: Ja nie wiem, trochę już po mieście się poruszam (pieszo) i nie uważam, żebym ryzykował siniakami, otarciami i zranieniami skutkującymi szwami... chociaż niestety nie wszyscy znają znaki i sporo rowerzystów uzurpuje sobie pół chodnika przy Banacha jako ścieżkę rowerową, podczas gdy jest to droga dla pieszych i rowerów.
Tam to by się przydało postawić znak z samymi tymi ludkami i tabliczką nie dotyczy rowerów, albo porobić normalne przejazdy przez te wszystkie uliczki.KwZ pisze:Żeby było śmieszniej, sporo pieszych też myśli, że ta biała linia* wydziela ścieżkę rowerową i dziwi się, że rowerzyści tamtędy nie jadą (albo i klnie na nich). Nie mówiąc już o idących na zachód środkiem.adner pisze: Ja nie wiem, trochę już po mieście się poruszam (pieszo) i nie uważam, żebym ryzykował siniakami, otarciami i zranieniami skutkującymi szwami... chociaż niestety nie wszyscy znają znaki i sporo rowerzystów uzurpuje sobie pół chodnika przy Banacha jako ścieżkę rowerową, podczas gdy jest to droga dla pieszych i rowerów.
* - tak faktycznie tam było, jak ścieżki miały prawo mieć 1,5 m szerokości; potem przepisy się zmieniły, a białe linie zamalowano szarą farbą, która jednak zeszła, a ta biała została...
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... stow_.html[img]http://bi.gazeta.pl/im/0/9079/m9079750.png[/img] pisze:Dość szybko ma za to powstać kilka pasów rowerowych na jezdniach. Niedawno oddano taki na Tamce. W tym roku mają powstać kolejne - na Spacerowej i Gandhi, a potem na Bonifraterskiej, Miodowej, Książęcej i Żelaznej.
Możemy pozazdrościć też Kopenhadze urzędników, którzy ciągle myślą o udogodnieniach dla rowerzystów. To np. podpórki przed skrzyżowaniami, żeby nie trzeba było zsiadać z roweru na czerwonym świetle. Przy ścieżkach montowane są pochylone kosze, żeby można było wrzucić śmieć bez zatrzymywania się. A przy niektórych trasach można też spotkać punkty z pompkami. - Infrastruktura dla rowerów jest znacznie tańsza niż dla samochodów - podkreśla Niels Torslov. - Budowa dróg rowerowych jest więc bardzo opłacalna.
PS: To także dla tych, którzy mówią, że masa krytyczna jest nie potrzebna. Skoro mimo dużego zainteresowania rowerzystów nie da się przeprowadzić zmiany polegającej na oszczędzeniu środków budżetowych...Zielone Mazowsze pisze:Skąd ten upór?
O tym, że w ulicach Kiedacza i Nugat powinny powstać pasy rowerowe lub uspokojenie ruchu mówimy od kilku lat. Piszemy wnioski [zobacz >>>], mówimy o tym na spotkaniach z władzami dzielnicy [zobacz >>>], zapraszamy urzędników na wizje lokalne [zobacz >>>]. Mamy dobre argumenty poparte doświadczeniem zachodnioeuropejskich miast o wysokiej kulturze rowerowej i niskiej liczbie wypadków drogowych. Nasze stanowisko popiera miejski pełnomocnik rowerowy, który do wszystkich burmistrzów dzielnic wysłał pismo wskazujące, że przy drogach tej klasy co Nugat i Kiedacza preferowana jest integracja, a nie segregacja ruchu rowerowego. Burmistrz Piotr Guział często stara się pokazać, że rządząca miastem Hanna Gronkiewicz-Waltz nie potrafi rozsądnie wydawać publicznych pieniędzy. Jednocześnie swoimi decyzjami związanymi z ul. Kiedacza i Nugat pokazuje, że sam ma z tym bardzo duży problem, upierając się przy trwonieniu pieniędzy na droższe i gorsze rozwiązania. Burmistrz Ursynowa lubi również powtarzać, że prezydent miasta nie słucha swoich mieszkańców. Jak widać na powyższym przykładzie, Piotr Guział również tego nie robi.
Organizowanie jej w piątki w godzinach popołudniowego szczytu gdzie blokuje ona miasto prowadzi do coraz większej irytacji wśród mieszkańców - ludzi, którzy autobusami i tramwajami potrzebują dostać się po pracy do domu. I na tym właśnie władze jadą - może organizatorzy MK wreszcie to zrozumieją....kajo pisze:PS: To także dla tych, którzy mówią, że masa krytyczna jest nie potrzebna.
Szczerze mogłoby tak być, nie ma nic przeciwko. Większość uczestników pewnie też.Stary Pingwin pisze:Po marszu konopi policja trzepała uczestników w poszukiwaniu używek. Po rozwiązaniu MK mogłaby kontrolować obowiązkowe wyposażenie rowerów.
![[img]http://bi.gazeta.pl/im/0/9079/m9079750.png[/img]](http://bi.gazeta.pl/im/0/9079/m9079750.png){kind=link}