A teraz o polityce... (tej krajowej)

[Wolfchen]

Wykluczony jak wykluczony. Po prostu z innym podejściem do niektórych spraw.

No nie wiem. Osobiście bym się czuł wykluczony, bo Konstytucja by się odwoływała wprost do bytu, który (moim zdaniem)nie istnieje.

Obecna preambuła wymienia de facto wszystkich Polaków. "Proponowana" wymienia wyłącznie wierzących.

Ja naprawdę uważam, że w najbliższych kręgach Jarka musi być jakiś koń trojański w sekcji wizerunku politycznego.

Na pewno. Ale dzieki temu można zasadniczo spać spokojnie

To tylko preambuła, która na dobrą sprawę nie ma żadnego znaczenia w kwestii świeckości/nieświeckości państwa.

A ja bym powiedział, że "aż". Bo preambuła ma bardzo duże znaczenie dla doktryny i interpretacji tekstu Konstytucji. Bo mówi co i dlaczego.

Poza tym niekatolicy to także prawosławni, luteranie, ewangelicy, muzułmanie, żydżi. Oni też wierzą w Boga Wszechmogącego.

A ja jestem ateistą.

Obecna preambuła jest doskonałym kompromisem i powinna satysfakcjonować wszystkich niezależnie od wyznawanego światopoglądu.

Otóż to.

Tylko, że przy każdej ustawie powoływano by się na preambułę

A także przy stosowaniu prawa, religii w szkołach, etc.

[KwZ]

No nie wiem. Osobiście bym się czuł wykluczony, bo Konstytucja by się odwoływała wprost do bytu, który (moim zdaniem)nie istnieje.

Ale nadal: to nie wyklucza. Nawet nielogiczność założeń światopoglądu nie jest sama w sobie powodem do wykluczenia kogoś.

[Wolfchen]

Ale nadal: to nie wyklucza.

A moim zdaniem wyklucza. A co najmniej sprowadza do pozycji "obywateli drugiej kategorii".

- Nie znam szczegółów wypowiedzi prezesa Kaczyńskiego. Jeżeli napisalibyśmy na początku istniejącej formuły w "imię Boga wszechmogącego" i utrzymali istniejącą preambułę, to nikogo z niej nie wyłączamy - mówi konstytucjonalista [dr Ryszard Piotrowski]. - Jeżeli natomiast miałaby wiązać się z rezygnacją z obecnej podwójnej formuły, która mówi o zrównaniu tych, którzy traktują Boga jako źródło wartości z tymi, którzy te wartości wywodzą z innych źródeł - np. ze swojego sumienia, to mielibyśmy rozwiązanie regresywne. Miałoby to charakter wyłączenia części obywateli z formuły integrującej, o czym mówi preambuła do konstytucji obowiązującej. Ona mówi o tym, że narodem są wierzący w Boga, jak i niewierzący - powiedział konstytucjonalista.

Źródło

[bepe]

Co do samego meritum, uważam się za patriotę, ale jak by w Konstytucji znalazło się takie odwołanie, które zasadniczo by podważało świeckość państwa, to ja bym rozważył jednak emigrację na stałe i pozbycie się obywatelstwa, bo jako niekatolik czułbym się wykluczony przez samo państwo...

Tylko z tą emigracją musiałbyś uważać, bo gdzieś w 1/3 Europy jest w konstytucjach taka czy inna forma invocatio Dei lub wyróżnienia jednej z religii.

Ja naprawdę uważam, że w najbliższych kręgach Jarka musi być jakiś koń trojański w sekcji wizerunku politycznego. PiS stało za wysoko w sondażach, więc ów koń trojański podpowiedział prezesowi by coś klapnął jęzorem. A jak klapanie wpływa na poparcie? Chyba wiadomo. Dla PiSu byłoby najlepiej, by Jarek w ogóle się nie odzywał. W 2015 wygrałby wybory.

Ja myślę, że to jednak sam Jarek robi, co może, aby zapobiec przejęciu odpowiedzialności za państwo.

Obecna preambuła wymienia de facto wszystkich Polaków. "Proponowana" wymienia wyłącznie wierzących.

Nie znamy całej proponowanej preambuły. A przynajmniej ja nie znam.

Miałoby to charakter wyłączenia części obywateli z formuły integrującej, o czym mówi preambuła do konstytucji obowiązującej. Ona mówi o tym, że narodem są wierzący w Boga, jak i niewierzący - powiedział konstytucjonalista.

Dr Piotrowski jest naprawdę wspaniałym człowiekiem, ale poglądy konstytucyjne ma niekiedy dziwne. Uważa np. że istnieją w konstytucji postanowienia niezmienialne (trudno powiedzieć, na jakiej podstawie tak sądzi). Poza tym przytoczone słowa dra są jedynie jego opinią, a nie ekspertyzą prawną.

[blinski]

Dr Piotrowski jest naprawdę wspaniałym człowiekiem, ale poglądy konstytucyjne ma niekiedy dziwne. Uważa np. że istnieją w konstytucji postanowienia niezmienialne (trudno powiedzieć, na jakiej podstawie tak sądzi). Poza tym przytoczone słowa dra są jedynie jego opinią, a nie ekspertyzą prawną.

No ale tutaj akurat powiedział coś oczywistego, niepodlegającego dyskusji.

[Ikarusomaniak]

http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosc ... =268647089

Barbarzyńcy w natarciu...

[ctl83]

W każdej prokuraturze będzie specjalista od rasizmu.


http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt

A czemu w prokuraturze nie ma specjalistów od spraw gospodarczych? I teraz prokurator który zajmuje się jazdą po pijanemu czy włamaniem do sklepu, musi się zajmować również sprawami typu Amber Gold, co często kończy się ze szkodą dla śledztwa.

[px33]

W każdej prokuraturze będzie specjalista od rasizmu.

Z gorącą linią do lokalnego oddziału "Gazety Wyborczej"?

A czemu w prokuraturze nie ma specjalistów od spraw gospodarczych? I teraz prokurator który zajmuje się jazdą po pijanemu czy włamaniem do sklepu, musi się zajmować również sprawami typu Amber Gold, co często kończy się ze szkodą dla śledztwa.

A kogo interesuje gospodarka? Skoro można przez miesiąc robić aferę w całym kraju, że na juwenaliach wystąpi "rasistowski" zespół (mogli jeszcze dodać, że szowinistyczny, to może by powołali jeszcze prokuratora ds. szowinizmu i aż dziw, że nie powołali prokuratora ds. ścigania zbrodni narodowców) i rozdmuchać lokalny przypadek debili, którzy bazgrali swastyki na drzwiach jakichś imigrantów to może właśnie tego potrzebuje społeczeństwo.

[bepe]

A czemu w prokuraturze nie ma specjalistów od spraw gospodarczych?

To akurat bardzo proste - w przygniatającej większości jednostek prokuratury postępowania dotyczące przestępstw gospodarczych praktycznie się nie zdarzają. Zupełnie inne są realia Warszawy, w której koncentruje się wielki biznes zdolny do wielkich przekrętów, a zupełnie inne w przeciętnym mieście będącym siedzibą prokuratury okręgowej, o miasteczkach powiatowych nie wspominając. Dogłębne szkolenie prokuratorów z Wałbrzycha czy innej Łomży z zakresu prawa karnego gospodarczego byłoby w dużej mierze wyrzucaniem pieniędzy w błoto, bo ci prokuratorzy nie mieliby okazji do wykorzystania nabytych umiejętności.

W każdej prokuraturze będzie specjalista od rasizmu.

Ciekawe, po co.

[blinski]

W każdej prokuraturze będzie specjalista od rasizmu.


http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt

Nie rozumiem, czemu tylko rasizmu. Powinien być ktoś wyczulony ogólnie na kwestie dyskryminacji, bo prokuratorzy często nie mają nawet odrobiny wrażliwości.

[bepe]

Powinien być ktoś wyczulony ogólnie na kwestie dyskryminacji, bo prokuratorzy często nie mają nawet odrobiny wrażliwości.

Prokuratura to nie jest urząd do spraw równości, tylko instytucja od ścigania przestępstw.

[blinski]

Prokuratura to nie jest urząd do spraw równości, tylko instytucja od ścigania przestępstw.

A czy jest on zaludniony przez roboty, czy może przez ludzi, którzy jakoś interpretują dane i podejmują takie a nie inne decyzje (np. o tym, czy dany czyn był wybrykiem chuligańskim, czy rasistowskim/ksenofobicznym)? To jest takie samo plecenie jak np. 'kierowca ma kierować autobusem, a nie patrzeć czy komuś duszno przez brak klimy albo czy nie potrzebuje rozłożenia platformy'.

[bepe]

(np. o tym, czy dany czyn był wybrykiem chuligańskim, czy rasistowskim/ksenofobicznym)

To może niech w każdym okręgu będzie ekspert od chuligaństwa, rasizmu, ksenofobii, homofobii i arachnofobii też?

To jest takie samo plecenie jak np. 'kierowca ma kierować autobusem, a nie patrzeć czy komuś duszno przez brak klimy albo czy nie potrzebuje rozłożenia platformy'.

To są elementy kierowania autobusem. Natomiast prokurator ma ścigać przestępstwa, a dyskryminacja zasadniczo nie jest przestępstwem.

[MeWa]

To są elementy kierowania autobusem. Natomiast prokurator ma ścigać przestępstwa, a dyskryminacja zasadniczo nie jest przestępstwem.

Tak, ale prokluratura mogłaby się nie kompromitować stwierdzeniami, że swastyka namalowana komuś na drzwiach to symbol szczęścia, a określenia Żydowskie ścierwo i Gruby Żyd nie jest obrazą, a jedynie nawiązaniem do stereotypów. Może gdyby nie było takich stwierdzeń, to nie trzeba byłoby powoływać prokuratora ds. rasizmu.

[ctl83]

To są elementy kierowania autobusem. Natomiast prokurator ma ścigać przestępstwa, a dyskryminacja zasadniczo nie jest przestępstwem.

Tak, ale prokluratura mogłaby się nie kompromitować stwierdzeniami, że swastyka namalowana komuś na drzwiach to symbol szczęścia, a określenia Żydowskie ścierwo i Gruby Żyd nie jest obrazą, a jedynie nawiązaniem do stereotypów. Może gdyby nie było takich stwierdzeń, to nie trzeba byłoby powoływać prokuratora ds. rasizmu.

To co zacytowałeś to nie moje słowa ale zgadzam się z nimi. Natomiast jest to kwestia ogólnego podejścia prokuratorów do tego typu spraw a nie jakiś specjalistycznych wiadomości, które miały posiadać prokurator ds. rasizmu.