Układ linii tramwajowych z M2C

Post autor: **Wiliam** » 21 lis 2014, 22:50

Dotychczasowy układ (a za taki uważam niestety stan z ostatnich 4 lat) bazuje m.in. na takich patologiach jak 527 czy siedemsetki na moście. Metro daje realną możliwość zmienienia tego. Metra nie buduje się by konkurowało z tym co jest, tylko żeby zmienić to co jest, na wydajniejsze. Lepiej bez inwestycji nie będzie.

Jalerb · Post autor: **Jalerb** » 22 lis 2014, 0:16

No to zależy, skąd się rozpoczyna podróż i co jest jej celem. Jeżeli ktoś przykładowo jedzie z Wileniaka na Mokotów, to naturalnym rozwiązaniem byłoby M2 z przesiadką na M1 przy Świętokrzyskiej, ale jeśli komuś - tak jak mnie na przykład - zdarza się częściej jeździć z Młodzieńczej, to M2 w obecnym ogryzkowym kształcie nie jest dobrym rozwiązaniem. Wolę podjechać 190/527 do MRA i tam od razu przesiąść się w M1. Gdybym jechał z przesiadką przy Wileńskim, to na dodatkową bieganinę pod ziemie i oczekiwanie na odjazd metra straciłbym co najmniej 5 jeśli nie więcej minut. A tak w tym samym czasie jestem już na MRA. M2 będzie miało większy sens na Pradze, gdy dotrze choćby do Targówka. Wtedy oszczędność czasu zacznie być wymierna. Teraz służy tylko linii wołomińskiej i okolicom Targowej.

Post autor: **Bastian** » 22 lis 2014, 0:51

A niektórzy nie jadą na Mokotów, tylko na Pańską lub Twardą. Lub wręcz na Przyokopową, by nie wspomnieć o Kubusia Puchatka. I co?

Jalerb · Post autor: **Jalerb** » 22 lis 2014, 1:21

Ci na Kubusia Puchatka to mają całkiem przerąbane. Dwie minuty wjazdu na powierzchnię. Schodami przy Trasie WZ wjadą szybciej.

A bardziej serio, ja pisałem tylko o tych, którzy przesiadają się w M1. Jeśli jadą z trochę dalszej Pragi, to M2 im się - jak na razie - nie kalkuluje. Uzupełniłem poprzedni post, ażeby był bardziej precyzyjny.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 lis 2014, 9:17

osa pisze:A są tacy, którzy chcą budować metro do przystanku tramwajowego Kondratowicza/Rembielińska. Wtedy to dopiero będzie frekwencja z Bródna.

Formułowanie wniosków na podstawie wypowiedzi Reserved'a to jednak raczej pochopne przedsięwzięcie.

Nie ulega wątpliwości jednak, że metro do Kondratowicza/Rembielińskiej, z kilkudziesięcioma tysiącami ludzi w strefie dojścia i możliwością dojazdu tramwajem z ciągu Rembielińskiej i Annopola bez wątpienia będzie lepiej napełnione, niż ze stacją końcową w polu na tyłach centrum handlowego, z antyludzkim węzłem drogowym w strefie dojścia, oparte na parkingu przesiadkowym na góra 1500 samochodów (pasażerowie z których zapełnią 2 pociągi z kilkuset odjeżdżających w dobie) oraz dowozie z miejscowości podmiejskich, których dowieźć można by i tak gdziekolwiek.

Choć, oczywiście, z punktu widzenia tramwaju lepiej, by najwyższe osiedla Bródna metro mijało bokiem.

Optymalnym rozwiązaniem byłaby stacja końcowa na Podgrodziu. O, tutaj:

https://maps.google.com/maps?ll=52.3010 ... 6&t=h&z=18

osa · Post autor: **osa** » 22 lis 2014, 21:05

Skąd Ty chcesz tych ludzi dowozić tramwajami do metra? Z dwóch przystanków na Rembielińskiej? A co z dalszą trasą na Odrowąża? Odcinek metra pod Kondratowicza to jest planistyczny przypadek po przerwaniu trasy na Tarchomin i lepiej to sobie uzmysłowić już teraz i zmienić, póki czas, niż brnąć w to z kolejnymi decyzjami administracyjnymi.
Podobnie odnoga metra na Gocław - ktoś tak sobie narysował z powodu dogmatu o bazie techniczno-postojowej na Koziej Górce i nikomu nie chce się tego zweryfikować.

Post autor: **Poc Vocem** » 22 lis 2014, 21:20

Derby się tak czy tak nie bronią, tam jest za niska i za rzadka zabudowa, aby pchać tam metro.

osa · Post autor: **osa** » 22 lis 2014, 21:22

Jestem za tym, by przerwać budowę II linii na stacji Trocka i przygotować nową końcówkę po porządnym przebadaniu wszystkich wariantów, w tym metra na powierzchni.

Post autor: **Poc Vocem** » 22 lis 2014, 21:35

Ale sęk w ty, że tam nie ma co badać, nie buduje się metra w niskiej zabudowie.

osa · Post autor: **osa** » 22 lis 2014, 21:41

Jakiej niskiej? To już teraz są blokowiska na Zielonej Białołęce. Zresztą dlaczego nie, np. na powierzchni. Tak jest wszędzie na Zachodzie, tak jest u nas na linii otwockiej czy mińskiej.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 22 lis 2014, 21:51

Nie chodzi o wysokość, raczej o intensywność. Stary Ursynów (rejony Puszczyka itd.) ma gęstość zaludnienia podobną do osiedli domków jednorodzinnych...

ashir · Post autor: **ashir** » 22 lis 2014, 21:55

osa pisze:Jakiej niskiej? To już teraz są blokowiska na Zielonej Białołęce. Zresztą dlaczego nie, np. na powierzchni. Tak jest wszędzie na Zachodzie, tak jest u nas na linii otwockiej czy mińskiej.

A ile by kosztowało dostosowanie pociągów (zamontowanie ogrzewania, klimatyzacji itp.) do dłuższej jazdy na powierzchni? Bo zdaje się, że Inspiro (i w sumie inne pociągi też) mogą pokonywać na powierzchni tylko krótkie odcinki.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 lis 2014, 22:12

Do 10 minut.

Tak, Trocka to dobry pomysl na koniec na teraz, tylko to nigdy nie przejdzie - Pani Prezydent obiecala Pradze 6 stacji, poza tym jest ostatnia unijna kasa do wydania.

Post autor: **Wiliam** » 22 lis 2014, 23:50

osa pisze:Skąd Ty chcesz tych ludzi dowozić tramwajami do metra? Z dwóch przystanków na Rembielińskiej? A co z dalszą trasą na Odrowąża? Odcinek metra pod Kondratowicza to jest planistyczny przypadek po przerwaniu trasy na Tarchomin i lepiej to sobie uzmysłowić już teraz i zmienić, póki czas, niż brnąć w to z kolejnymi decyzjami administracyjnymi.
Podobnie odnoga metra na Gocław - ktoś tak sobie narysował z powodu dogmatu o bazie techniczno-postojowej na Koziej Górce i nikomu nie chce się tego zweryfikować.

3. linii nie narysował sobie ot tak ktoś według własnego widzimisie, tylko kierując się istotnymi przesłankami jakimi jest skomunikowanie stosunkowo dużego osiedla jakim jest Gocław z centrum dzielnicy (Wiatraczna), potencjał mieszkaniowy Kamionka i możliwe połączenie z koleją (Dw.Wschodni). Możemy rozmawiać na ile to słuszne argumenty i czy są jakieś inne, ale na litość boską, tego naprawdę nie wyznaczał przedszkolak kredką na mapie "bo tak".
A STP jest konieczne i przez jego brak teraz będą wychodzić takie kwiatki jak tory odstawcze za Ulrychowem o długości dwóch stacji, których użyteczność może być cokolwiek dyskusyjna po przedłużeniu metra.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 23 lis 2014, 6:47

Wyznaczał. Wariant najbardziej obiecujący potokowo M2 i M3 autorytarnie schowano, bo "nie stać nas na budowę na ukos pod zabudową" (co z kolei może być prawdą). Szczegółów, jak by to miało biec, oczywiście nie podam; wszak to tylko plotki i fantasmagorie

Podobnie Studium Wykonalności dla M2c schowano - nigdzie nie zostało opublikowane. Mimo, że wykonane 10 lat wcześniej analizy sugerowały, żę podobny efekt w skali miasta, przy 2x mniejszym koszcie, da budowa SIECI szybkiego tramwaju (Górczewska - Prymasa - Wilanów, Daszyńskiego - Świętokrzyska- Targowa, Sobieskiego Gocław, Tarchomin - Jagiellońska - Gocław) ORAZ modernizacja całego WWK do obsługi aglomeracyjnej (w tym kupionych kilkadziesiąt pociągów i kilkanaście nowych stacji). No ale gazety napisały "chcą nam zabrać metro" i się skończyło.

W związku z tym, jeśli chodzi o metro, kwestię "na pewno wybrano wariant najlepszy" traktowałbym z dużą dozą ostrożności. Zwłaszcza, że szykuje się to samo jeśli chodzi o Zieloną Białołękę - ewidentnie broni się tam tramwaj, ewentualnie premetro, a metro powinno zostać na Bródnie, ale oczywiście politycy i dziennikarze wiedzą lepiej. I też będziesz powtarzał, że "skoro na Grodzisk zadecydowano o metrze to znaczy, że nie zrobił tego przedszkolak kreską na mapie bo tak"?

Nawiasem mówiąc, tory odstawcze i przeglądowe poza STP stosuje się powszechnie na sieciach metra na świecie. Nie ma w tym nic dziwnego ani wątpliwego. To tylko u nas jakieś sowieckie stereotypy (te same, które nie dopuszczają pomysłu, że funkcję metra możę pełnić tramwaj w tunelu bo "to różne systemy") każą każdej linii budować STP, nie pozwalać na przeplatanie stacji przesiadkowych, o rozwidlaniu eksploatacyjnym nie wspominając - linie mają być niezależne i kropka.