A ile by kosztowało dostosowanie pociągów (zamontowanie ogrzewania, klimatyzacji itp.) do dłuższej jazdy na powierzchni? Bo zdaje się, że Inspiro (i w sumie inne pociągi też) mogą pokonywać na powierzchni tylko krótkie odcinki.osa pisze:Jakiej niskiej? To już teraz są blokowiska na Zielonej Białołęce. Zresztą dlaczego nie, np. na powierzchni. Tak jest wszędzie na Zachodzie, tak jest u nas na linii otwockiej czy mińskiej.
Układ linii tramwajowych z M2C
Moderator: Wiliam
- Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26877
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
Do 10 minut.
Tak, Trocka to dobry pomysl na koniec na teraz, tylko to nigdy nie przejdzie - Pani Prezydent obiecala Pradze 6 stacji, poza tym jest ostatnia unijna kasa do wydania.
Tak, Trocka to dobry pomysl na koniec na teraz, tylko to nigdy nie przejdzie - Pani Prezydent obiecala Pradze 6 stacji, poza tym jest ostatnia unijna kasa do wydania.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
3. linii nie narysował sobie ot tak ktoś według własnego widzimisie, tylko kierując się istotnymi przesłankami jakimi jest skomunikowanie stosunkowo dużego osiedla jakim jest Gocław z centrum dzielnicy (Wiatraczna), potencjał mieszkaniowy Kamionka i możliwe połączenie z koleją (Dw.Wschodni). Możemy rozmawiać na ile to słuszne argumenty i czy są jakieś inne, ale na litość boską, tego naprawdę nie wyznaczał przedszkolak kredką na mapie "bo tak".osa pisze:Skąd Ty chcesz tych ludzi dowozić tramwajami do metra? Z dwóch przystanków na Rembielińskiej? A co z dalszą trasą na Odrowąża? Odcinek metra pod Kondratowicza to jest planistyczny przypadek po przerwaniu trasy na Tarchomin i lepiej to sobie uzmysłowić już teraz i zmienić, póki czas, niż brnąć w to z kolejnymi decyzjami administracyjnymi.
Podobnie odnoga metra na Gocław - ktoś tak sobie narysował z powodu dogmatu o bazie techniczno-postojowej na Koziej Górce i nikomu nie chce się tego zweryfikować.
A STP jest konieczne i przez jego brak teraz będą wychodzić takie kwiatki jak tory odstawcze za Ulrychowem o długości dwóch stacji, których użyteczność może być cokolwiek dyskusyjna po przedłużeniu metra.
- Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26877
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
Wyznaczał. Wariant najbardziej obiecujący potokowo M2 i M3 autorytarnie schowano, bo "nie stać nas na budowę na ukos pod zabudową" (co z kolei może być prawdą). Szczegółów, jak by to miało biec, oczywiście nie podam; wszak to tylko plotki i fantasmagorie
Podobnie Studium Wykonalności dla M2c schowano - nigdzie nie zostało opublikowane. Mimo, że wykonane 10 lat wcześniej analizy sugerowały, żę podobny efekt w skali miasta, przy 2x mniejszym koszcie, da budowa SIECI szybkiego tramwaju (Górczewska - Prymasa - Wilanów, Daszyńskiego - Świętokrzyska- Targowa, Sobieskiego Gocław, Tarchomin - Jagiellońska - Gocław) ORAZ modernizacja całego WWK do obsługi aglomeracyjnej (w tym kupionych kilkadziesiąt pociągów i kilkanaście nowych stacji). No ale gazety napisały "chcą nam zabrać metro" i się skończyło.
W związku z tym, jeśli chodzi o metro, kwestię "na pewno wybrano wariant najlepszy" traktowałbym z dużą dozą ostrożności. Zwłaszcza, że szykuje się to samo jeśli chodzi o Zieloną Białołękę - ewidentnie broni się tam tramwaj, ewentualnie premetro, a metro powinno zostać na Bródnie, ale oczywiście politycy i dziennikarze wiedzą lepiej. I też będziesz powtarzał, że "skoro na Grodzisk zadecydowano o metrze to znaczy, że nie zrobił tego przedszkolak kreską na mapie bo tak"?
Nawiasem mówiąc, tory odstawcze i przeglądowe poza STP stosuje się powszechnie na sieciach metra na świecie. Nie ma w tym nic dziwnego ani wątpliwego. To tylko u nas jakieś sowieckie stereotypy (te same, które nie dopuszczają pomysłu, że funkcję metra możę pełnić tramwaj w tunelu bo "to różne systemy") każą każdej linii budować STP, nie pozwalać na przeplatanie stacji przesiadkowych, o rozwidlaniu eksploatacyjnym nie wspominając - linie mają być niezależne i kropka.
Podobnie Studium Wykonalności dla M2c schowano - nigdzie nie zostało opublikowane. Mimo, że wykonane 10 lat wcześniej analizy sugerowały, żę podobny efekt w skali miasta, przy 2x mniejszym koszcie, da budowa SIECI szybkiego tramwaju (Górczewska - Prymasa - Wilanów, Daszyńskiego - Świętokrzyska- Targowa, Sobieskiego Gocław, Tarchomin - Jagiellońska - Gocław) ORAZ modernizacja całego WWK do obsługi aglomeracyjnej (w tym kupionych kilkadziesiąt pociągów i kilkanaście nowych stacji). No ale gazety napisały "chcą nam zabrać metro" i się skończyło.
W związku z tym, jeśli chodzi o metro, kwestię "na pewno wybrano wariant najlepszy" traktowałbym z dużą dozą ostrożności. Zwłaszcza, że szykuje się to samo jeśli chodzi o Zieloną Białołękę - ewidentnie broni się tam tramwaj, ewentualnie premetro, a metro powinno zostać na Bródnie, ale oczywiście politycy i dziennikarze wiedzą lepiej. I też będziesz powtarzał, że "skoro na Grodzisk zadecydowano o metrze to znaczy, że nie zrobił tego przedszkolak kreską na mapie bo tak"?
Nawiasem mówiąc, tory odstawcze i przeglądowe poza STP stosuje się powszechnie na sieciach metra na świecie. Nie ma w tym nic dziwnego ani wątpliwego. To tylko u nas jakieś sowieckie stereotypy (te same, które nie dopuszczają pomysłu, że funkcję metra możę pełnić tramwaj w tunelu bo "to różne systemy") każą każdej linii budować STP, nie pozwalać na przeplatanie stacji przesiadkowych, o rozwidlaniu eksploatacyjnym nie wspominając - linie mają być niezależne i kropka.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
- Esteban Gomez
- Posty: 44
- Rejestracja: 27 mar 2013, 22:28
- Lokalizacja: Zacisze
A tak swoją drogą, jak zgodnie z tymi studiami przeprowadzić tramwaj przez Wisłę? Tamką i Świętokrzyskim, czy jakoś Zajęczą? Bo chyba jednak najwygodniej byłoby zrobić tunel TK-Stadion
Był projekt tramwaju zamiast II linii metra pod Świętokrzyską w końcu lat 90. Wtedy pewnie z wyjazdem ze skarpy do m. Świętokrzyskjego.
Trasa metra na Gocław jest ewidentnie zrobiona pod bazę na Koziej Górce, a przejazd pod Wiatraczną to żadna atrakcja dla Gocławia, który chce przede wszystkim i jak najszybciej do centrum a nie naokoło.
Trasa metra na Gocław jest ewidentnie zrobiona pod bazę na Koziej Górce, a przejazd pod Wiatraczną to żadna atrakcja dla Gocławia, który chce przede wszystkim i jak najszybciej do centrum a nie naokoło.
Ja tam to czekam na tramwaj podziemny od Królewskiej do Okrzei z mostem pieszo tramwajowym na karowej
Ale to nie ten temat...
Ale to nie ten temat...
Z tego co wiem to raczej w ogóle nie brano pod uwagę pomysłów z budową pod budynkami (jakiś dłuższych ciągów, bo przecież pod kilkoma metro jednak jest) właśnie z tego z powodu. Także wątpie w takie analizy potoków. Zresztą tak dla naszego pofantazjowania, możemy pogdybać gdzie by takie coś wchodziło w grę, skoro to tylko plotki.Glonojad pisze:Wyznaczał. Wariant najbardziej obiecujący potokowo M2 i M3 autorytarnie schowano, bo "nie stać nas na budowę na ukos pod zabudową" (co z kolei może być prawdą). Szczegółów, jak by to miało biec, oczywiście nie podam; wszak to tylko plotki i fantasmagorie
Możesz chociaż podać autorów, albo rok produkcji (orientacyjnie) takiego studium?Glonojad pisze:Podobnie Studium Wykonalności dla M2c schowano - nigdzie nie zostało opublikowane. Mimo, że wykonane 10 lat wcześniej analizy sugerowały, że podobny efekt w skali miasta, przy 2x mniejszym koszcie, da budowa SIECI szybkiego tramwaju (Górczewska - Prymasa - Wilanów, Daszyńskiego - Świętokrzyska- Targowa, Sobieskiego Gocław, Tarchomin - Jagiellońska - Gocław) ORAZ modernizacja całego WWK do obsługi aglomeracyjnej (w tym kupionych kilkadziesiąt pociągów i kilkanaście nowych stacji). No ale gazety napisały "chcą nam zabrać metro" i się skończyło.
Inna sprawa że to nawet tak z grubsza brzmi dosyć absurdalnie. Zakres podanych przez Ciebie prac (szczególnie kolejowych) nie wygląda na tani, a w dużej mierze opiera się tylko na wykorzystaniu tego co jest, podczas gdy można mieć wątpliwości czy są w tym układzie aż takie rezerwy by mieć przynajmniej podobny efekt co metro.
Akurat czasy się zmieniły i podejmowane decyzje nie zawsze były tak polityczne jak teraz. Zmienił się ustrój, kwestie odpowiedzialności politycznej. Jak co do czego to dzisiaj ciężej o niepopularne decyzje które mogą mieć dobry efekt, niż kilkanaście czy kilkadziesiąt lat temu. To ma swoje plusy i minusy.Glonojad pisze:W związku z tym, jeśli chodzi o metro, kwestię "na pewno wybrano wariant najlepszy" traktowałbym z dużą dozą ostrożności. Zwłaszcza, że szykuje się to samo jeśli chodzi o Zieloną Białołękę - ewidentnie broni się tam tramwaj, ewentualnie premetro, a metro powinno zostać na Bródnie, ale oczywiście politycy i dziennikarze wiedzą lepiej. I też będziesz powtarzał, że "skoro na Grodzisk zadecydowano o metrze to znaczy, że nie zrobił tego przedszkolak kreską na mapie bo tak"?
Metro na Białołękę może się obronić, jak ją zaoramy i wybudujemy od nowa.
E tam, kiedyś na stałe jeździło to na 25 7:42 z Wileńskiego w kier. Centrum - i się nie rozpadłoDantte pisze: 1. Pozdrawiam z Toruńskiej. I proś kolegów, żeby nie wyciągali 3002 na dodatek 032 na 41, bo już na Budowlanej nie da rady wejść.
ŁK