Układ linii tramwajowych z M2C

[Esteban Gomez]

A tak swoją drogą, jak zgodnie z tymi studiami przeprowadzić tramwaj przez Wisłę? Tamką i Świętokrzyskim, czy jakoś Zajęczą? Bo chyba jednak najwygodniej byłoby zrobić tunel TK-Stadion

[osa]

Był projekt tramwaju zamiast II linii metra pod Świętokrzyską w końcu lat 90. Wtedy pewnie z wyjazdem ze skarpy do m. Świętokrzyskjego.
Trasa metra na Gocław jest ewidentnie zrobiona pod bazę na Koziej Górce, a przejazd pod Wiatraczną to żadna atrakcja dla Gocławia, który chce przede wszystkim i jak najszybciej do centrum a nie naokoło.

[Teokryt]

Ja tam to czekam na tramwaj podziemny od Królewskiej do Okrzei z mostem pieszo tramwajowym na karowej
Ale to nie ten temat...

[Wiliam]

Wyznaczał. Wariant najbardziej obiecujący potokowo M2 i M3 autorytarnie schowano, bo "nie stać nas na budowę na ukos pod zabudową" (co z kolei może być prawdą). Szczegółów, jak by to miało biec, oczywiście nie podam; wszak to tylko plotki i fantasmagorie

Z tego co wiem to raczej w ogóle nie brano pod uwagę pomysłów z budową pod budynkami (jakiś dłuższych ciągów, bo przecież pod kilkoma metro jednak jest) właśnie z tego z powodu. Także wątpie w takie analizy potoków. Zresztą tak dla naszego pofantazjowania, możemy pogdybać gdzie by takie coś wchodziło w grę, skoro to tylko plotki.

Podobnie Studium Wykonalności dla M2c schowano - nigdzie nie zostało opublikowane. Mimo, że wykonane 10 lat wcześniej analizy sugerowały, że podobny efekt w skali miasta, przy 2x mniejszym koszcie, da budowa SIECI szybkiego tramwaju (Górczewska - Prymasa - Wilanów, Daszyńskiego - Świętokrzyska- Targowa, Sobieskiego Gocław, Tarchomin - Jagiellońska - Gocław) ORAZ modernizacja całego WWK do obsługi aglomeracyjnej (w tym kupionych kilkadziesiąt pociągów i kilkanaście nowych stacji). No ale gazety napisały "chcą nam zabrać metro" i się skończyło.

Możesz chociaż podać autorów, albo rok produkcji (orientacyjnie) takiego studium?
Inna sprawa że to nawet tak z grubsza brzmi dosyć absurdalnie. Zakres podanych przez Ciebie prac (szczególnie kolejowych) nie wygląda na tani, a w dużej mierze opiera się tylko na wykorzystaniu tego co jest, podczas gdy można mieć wątpliwości czy są w tym układzie aż takie rezerwy by mieć przynajmniej podobny efekt co metro.

W związku z tym, jeśli chodzi o metro, kwestię "na pewno wybrano wariant najlepszy" traktowałbym z dużą dozą ostrożności. Zwłaszcza, że szykuje się to samo jeśli chodzi o Zieloną Białołękę - ewidentnie broni się tam tramwaj, ewentualnie premetro, a metro powinno zostać na Bródnie, ale oczywiście politycy i dziennikarze wiedzą lepiej. I też będziesz powtarzał, że "skoro na Grodzisk zadecydowano o metrze to znaczy, że nie zrobił tego przedszkolak kreską na mapie bo tak"?

Akurat czasy się zmieniły i podejmowane decyzje nie zawsze były tak polityczne jak teraz. Zmienił się ustrój, kwestie odpowiedzialności politycznej. Jak co do czego to dzisiaj ciężej o niepopularne decyzje które mogą mieć dobry efekt, niż kilkanaście czy kilkadziesiąt lat temu. To ma swoje plusy i minusy.
Metro na Białołękę może się obronić, jak ją zaoramy i wybudujemy od nowa.

[Łukasz]

1. Pozdrawiam z Toruńskiej. I proś kolegów, żeby nie wyciągali 3002 na dodatek 032 na 41, bo już na Budowlanej nie da rady wejść.

E tam, kiedyś na stałe jeździło to na 25 7:42 z Wileńskiego w kier. Centrum - i się nie rozpadło