Moderator: Wiliam
A ile by kosztowało dostosowanie pociągów (zamontowanie ogrzewania, klimatyzacji itp.) do dłuższej jazdy na powierzchni? Bo zdaje się, że Inspiro (i w sumie inne pociągi też) mogą pokonywać na powierzchni tylko krótkie odcinki.osa pisze:Jakiej niskiej? To już teraz są blokowiska na Zielonej Białołęce. Zresztą dlaczego nie, np. na powierzchni. Tak jest wszędzie na Zachodzie, tak jest u nas na linii otwockiej czy mińskiej.
3. linii nie narysował sobie ot tak ktoś według własnego widzimisie, tylko kierując się istotnymi przesłankami jakimi jest skomunikowanie stosunkowo dużego osiedla jakim jest Gocław z centrum dzielnicy (Wiatraczna), potencjał mieszkaniowy Kamionka i możliwe połączenie z koleją (Dw.Wschodni). Możemy rozmawiać na ile to słuszne argumenty i czy są jakieś inne, ale na litość boską, tego naprawdę nie wyznaczał przedszkolak kredką na mapie "bo tak".osa pisze:Skąd Ty chcesz tych ludzi dowozić tramwajami do metra? Z dwóch przystanków na Rembielińskiej? A co z dalszą trasą na Odrowąża? Odcinek metra pod Kondratowicza to jest planistyczny przypadek po przerwaniu trasy na Tarchomin i lepiej to sobie uzmysłowić już teraz i zmienić, póki czas, niż brnąć w to z kolejnymi decyzjami administracyjnymi.
Podobnie odnoga metra na Gocław - ktoś tak sobie narysował z powodu dogmatu o bazie techniczno-postojowej na Koziej Górce i nikomu nie chce się tego zweryfikować.
Z tego co wiem to raczej w ogóle nie brano pod uwagę pomysłów z budową pod budynkami (jakiś dłuższych ciągów, bo przecież pod kilkoma metro jednak jest) właśnie z tego z powodu. Także wątpie w takie analizy potoków. Zresztą tak dla naszego pofantazjowania, możemy pogdybać gdzie by takie coś wchodziło w grę, skoro to tylko plotki.Glonojad pisze:Wyznaczał. Wariant najbardziej obiecujący potokowo M2 i M3 autorytarnie schowano, bo "nie stać nas na budowę na ukos pod zabudową" (co z kolei może być prawdą). Szczegółów, jak by to miało biec, oczywiście nie podam; wszak to tylko plotki i fantasmagorie
Możesz chociaż podać autorów, albo rok produkcji (orientacyjnie) takiego studium?Glonojad pisze:Podobnie Studium Wykonalności dla M2c schowano - nigdzie nie zostało opublikowane. Mimo, że wykonane 10 lat wcześniej analizy sugerowały, że podobny efekt w skali miasta, przy 2x mniejszym koszcie, da budowa SIECI szybkiego tramwaju (Górczewska - Prymasa - Wilanów, Daszyńskiego - Świętokrzyska- Targowa, Sobieskiego Gocław, Tarchomin - Jagiellońska - Gocław) ORAZ modernizacja całego WWK do obsługi aglomeracyjnej (w tym kupionych kilkadziesiąt pociągów i kilkanaście nowych stacji). No ale gazety napisały "chcą nam zabrać metro" i się skończyło.
Akurat czasy się zmieniły i podejmowane decyzje nie zawsze były tak polityczne jak teraz. Zmienił się ustrój, kwestie odpowiedzialności politycznej. Jak co do czego to dzisiaj ciężej o niepopularne decyzje które mogą mieć dobry efekt, niż kilkanaście czy kilkadziesiąt lat temu. To ma swoje plusy i minusy.Glonojad pisze:W związku z tym, jeśli chodzi o metro, kwestię "na pewno wybrano wariant najlepszy" traktowałbym z dużą dozą ostrożności. Zwłaszcza, że szykuje się to samo jeśli chodzi o Zieloną Białołękę - ewidentnie broni się tam tramwaj, ewentualnie premetro, a metro powinno zostać na Bródnie, ale oczywiście politycy i dziennikarze wiedzą lepiej. I też będziesz powtarzał, że "skoro na Grodzisk zadecydowano o metrze to znaczy, że nie zrobił tego przedszkolak kreską na mapie bo tak"?
E tam, kiedyś na stałe jeździło to na 25 7:42 z Wileńskiego w kier. Centrum - i się nie rozpadłoDantte pisze: 1. Pozdrawiam z Toruńskiej. I proś kolegów, żeby nie wyciągali 3002 na dodatek 032 na 41, bo już na Budowlanej nie da rady wejść.
